Xfire alternative zu Wtv ?

Zer0Zer0 · 26.03.2009, 13:10

Hi

Durch den Blog von Grubby hab ich eine gute entdeckung machen können.
Mit dem Programm Xfire ist es momentan möglich, einen Live Stream direkt ins Internet zu bringen. Die Qualität ist je nach einstellung des Benutzers gut genug, um verfolgen zu können was momentan im Spiel passiert.
Vieleicht probiert ihr damit schon rum vieleicht auch nicht, auf jeden fall wollt ich es mal in der öffentlichkeit ansprechen für die Unwissenden unter euch.

Ich denke das man sich das als alternative doch mal überlegen sollte, da dann jeder der live im Spiel dabei ist einen Stream laufen lassen könnte und man nicht extra auf einen Wtv Streamer warten müsste.
Sehe eigentlich nur Vorteile in dem Programm, wenn es noch gut weiterentwickelt wird, wär es sicherlich eine gute Sache die der Community dienen könnte.

Greetz Zer0Zer0

Syro · 26.03.2009, 16:49

hmm ich kenn die Quali nicht, müsste man testen..
Wie schauts aus mit syncen?

snzzz · 28.03.2009, 14:03

Xfire ist echt richtig gut, aber das Problem ist, dass die Zuschauerzahl begrenzt ist. Diese liegt momentan bei max: 50 User. Zwar wollen sie diese eröhen, aber das schon seit 2 Monaten nicht der Fall.
Bei WTV muss man WC3 auf dem Rechner haben, bei Xfire braucht man das Game nicht auf dem Rechner zu haben. Und der Delay liegt nur bei 10 Sekunden.

noC.wc3.Hell · 28.03.2009, 14:12

Und genau dieser geringe Delay ist meiner Meinung nach das Problem.

1. Ein Teilnehmer z. B. von einem Tourney, der den Cast hört, und der Caster sagt etwas über position und Strat des Gegners, dann ist er immer mit aktuellen Infos zum Gegner versorgt
2. Leute, die nicht obsen, aber den livestream schauen und mit dem Teilnehmer auf dem TS sind, können durch den Livestream live den Gegner verfolgen und TS Abuse betreiben.

Interessant wird es wohl erst, wenn man einen Delay selber einstellen kann.

Ansonsten finde ich die Funktion richtig gut für "Fungames".

Zarathustra · 29.03.2009, 15:35

xfire stellt pro stream nur etwa 50 slots zur verfügung. damit hätte sich das erledigt.

ich denke nicht, dass xfire kostenlos bock hat, serverressourcen in diesem (enormen!) umfang zur verfügung zu stellen. man darf das nicht unterschätzen. für 100 zuschauer ist das schon massiv. aber wenn man bedenkt, dass wtv manchmal 2000++ zuschauer hat, dann dürfte klar sein, dass xfire sowas niemals akzeptieren wird.

und bis 2000 user läuft wtv auch stets stabil. sehe also ehrlich gesagt keinen grund für einen ersatz.

Argon · 29.03.2009, 21:13

Der Delay beim WTV ist einstellbar, wenn man will mit 0 Sekunden.
Aber man macht i.d.R. mehr, um eventuelle Schummeleien zu verhindern.

an08 · 31.03.2009, 17:29

was? nur 2000 leute gleichzeitig im wtv, wird das in asien nicht genutzt oder was.

NoReflex · 01.04.2009, 17:13

2000 ist viel

Doso · 03.04.2009, 07:13

Der Rekord von WaaaghTV liegt irgendwo bei über 4000 Zuschauern bei einem Spiel. Und da gabs parallel cast und Videostream.

Xfire zieht beim Spieler der es überträgt Resourcen und kostet FPS, von daher nutzen das die Spieler kaum.

Auch kann mittlerweile JEDER User Waaaghtv streamen. Die ganze Installation und Registrierung auf der Page ist eine Sache von Minuten, dauert aber sicher nicht länger als XFire.

Von daher: Nein, nicht wirklich eine Alternative.

Zer0Zer0 · 03.04.2009, 13:23

Also soweit ich mich jetzt informiert hab ist Xfire noch in den Kinderschuhen, was die entwicklung angeht.
Den Vorschlag hatte ich auch nur aus dem einem Sinn gemacht, da es einfach nervt wenn es ein wtv streamer gibt der enntweder nen bug hat das man dann nix mehr sieht aber das game läuft weiter, oder einer Streamt, den´s dann raus haut und man hat nur noch den Cast, oder es findet sich gar keiner.
Soll heissen wenn man nur ueber Java ins Wtv joint funktioniert es zu 90%.
Allerdings hat sich das ganze mittlerweile doch wieder sehr gebessert.

Xfire hat nen Delay von 20 Sekunden, allerdings wird das wahrscheinlich nie selbst einstellbar werden, also wird jeder den Vorgegeben Standart Delay von Xfire haben, was natürlich schlecht ist

Max. können 50 User momentan auf einen Stream drauf, jedoch haut jeder weitere Zuschauer einen der bereits Zusehnden wieder aus dem Stream raus.
Die Anzahl soll später mal erhöht werden, auf wie viel ist noch nicht klar.
Die Qualität wird wohl noch hochgeschraubt, das es im moment nicht wircklich 1 Stunde zu schauen ist ohne das man Gefahr eingeht Augenkrebs zu bekommen

Es wird allerdings nie etwas kosten.
Damit dürfte erst mal alles gesagt sein und der ted kann geschlossen werden

Cya Zer0Zer0

26.03.2009, 13:10	#1
Zer0Zer0 Beginner Registriert seit: 26.09.2005 Beiträge: 5	Xfire alternative zu Wtv ? Hi Durch den Blog von Grubby hab ich eine gute entdeckung machen können. Mit dem Programm Xfire ist es momentan möglich, einen Live Stream direkt ins Internet zu bringen. Die Qualität ist je nach einstellung des Benutzers gut genug, um verfolgen zu können was momentan im Spiel passiert. Vieleicht probiert ihr damit schon rum vieleicht auch nicht, auf jeden fall wollt ich es mal in der öffentlichkeit ansprechen für die Unwissenden unter euch. Ich denke das man sich das als alternative doch mal überlegen sollte, da dann jeder der live im Spiel dabei ist einen Stream laufen lassen könnte und man nicht extra auf einen Wtv Streamer warten müsste. Sehe eigentlich nur Vorteile in dem Programm, wenn es noch gut weiterentwickelt wird, wär es sicherlich eine gute Sache die der Community dienen könnte. Greetz Zer0Zer0

29.03.2009, 15:35	#5
Zarathustra Rookie Registriert seit: 10.08.2005 Beiträge: 32	xfire stellt pro stream nur etwa 50 slots zur verfügung. damit hätte sich das erledigt. ich denke nicht, dass xfire kostenlos bock hat, serverressourcen in diesem (enormen!) umfang zur verfügung zu stellen. man darf das nicht unterschätzen. für 100 zuschauer ist das schon massiv. aber wenn man bedenkt, dass wtv manchmal 2000++ zuschauer hat, dann dürfte klar sein, dass xfire sowas niemals akzeptieren wird. und bis 2000 user läuft wtv auch stets stabil. sehe also ehrlich gesagt keinen grund für einen ersatz. Geändert von Zarathustra (29.03.2009 um 15:37 Uhr).

01.04.2009, 17:13	#8
NoReflex Rookie Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 197	2000 ist viel __________________ http://www.pokerstrategy.com/uN1JCN 50$ Free Money + 100$ Bonus

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

26.03.2009, 16:49	#2
Syro Beginner Registriert seit: 03.04.2007 Beiträge: 2	hmm ich kenn die Quali nicht, müsste man testen.. Wie schauts aus mit syncen?

28.03.2009, 14:03	#3
snzzz Beginner Registriert seit: 28.03.2009 Beiträge: 1	Xfire ist echt richtig gut, aber das Problem ist, dass die Zuschauerzahl begrenzt ist. Diese liegt momentan bei max: 50 User. Zwar wollen sie diese eröhen, aber das schon seit 2 Monaten nicht der Fall. Bei WTV muss man WC3 auf dem Rechner haben, bei Xfire braucht man das Game nicht auf dem Rechner zu haben. Und der Delay liegt nur bei 10 Sekunden.

28.03.2009, 14:12	#4
noC.wc3.Hell Beginner Registriert seit: 07.08.2005 Beiträge: 7	Und genau dieser geringe Delay ist meiner Meinung nach das Problem. 1. Ein Teilnehmer z. B. von einem Tourney, der den Cast hört, und der Caster sagt etwas über position und Strat des Gegners, dann ist er immer mit aktuellen Infos zum Gegner versorgt 2. Leute, die nicht obsen, aber den livestream schauen und mit dem Teilnehmer auf dem TS sind, können durch den Livestream live den Gegner verfolgen und TS Abuse betreiben. Interessant wird es wohl erst, wenn man einen Delay selber einstellen kann. Ansonsten finde ich die Funktion richtig gut für "Fungames".

29.03.2009, 21:13	#6
Argon Rookie Registriert seit: 30.04.2007 Beiträge: 170	Der Delay beim WTV ist einstellbar, wenn man will mit 0 Sekunden. Aber man macht i.d.R. mehr, um eventuelle Schummeleien zu verhindern.

31.03.2009, 17:29	#7
an08 Beginner Registriert seit: 12.07.2008 Beiträge: 9	was? nur 2000 leute gleichzeitig im wtv, wird das in asien nicht genutzt oder was.

03.04.2009, 07:13	#9
Doso Beginner Registriert seit: 15.08.2005 Beiträge: 14	Der Rekord von WaaaghTV liegt irgendwo bei über 4000 Zuschauern bei einem Spiel. Und da gabs parallel cast und Videostream. Xfire zieht beim Spieler der es überträgt Resourcen und kostet FPS, von daher nutzen das die Spieler kaum. Auch kann mittlerweile JEDER User Waaaghtv streamen. Die ganze Installation und Registrierung auf der Page ist eine Sache von Minuten, dauert aber sicher nicht länger als XFire. Von daher: Nein, nicht wirklich eine Alternative.

03.04.2009, 13:23	#10
Zer0Zer0 Beginner Registriert seit: 26.09.2005 Beiträge: 5	Also soweit ich mich jetzt informiert hab ist Xfire noch in den Kinderschuhen, was die entwicklung angeht. Den Vorschlag hatte ich auch nur aus dem einem Sinn gemacht, da es einfach nervt wenn es ein wtv streamer gibt der enntweder nen bug hat das man dann nix mehr sieht aber das game läuft weiter, oder einer Streamt, den´s dann raus haut und man hat nur noch den Cast, oder es findet sich gar keiner. Soll heissen wenn man nur ueber Java ins Wtv joint funktioniert es zu 90%. Allerdings hat sich das ganze mittlerweile doch wieder sehr gebessert. Xfire hat nen Delay von 20 Sekunden, allerdings wird das wahrscheinlich nie selbst einstellbar werden, also wird jeder den Vorgegeben Standart Delay von Xfire haben, was natürlich schlecht ist Max. können 50 User momentan auf einen Stream drauf, jedoch haut jeder weitere Zuschauer einen der bereits Zusehnden wieder aus dem Stream raus. Die Anzahl soll später mal erhöht werden, auf wie viel ist noch nicht klar. Die Qualität wird wohl noch hochgeschraubt, das es im moment nicht wircklich 1 Stunde zu schauen ist ohne das man Gefahr eingeht Augenkrebs zu bekommen Es wird allerdings nie etwas kosten. Damit dürfte erst mal alles gesagt sein und der ted kann geschlossen werden Cya Zer0Zer0